评论:货币补贴与建廉租房 哪个政策更"惠民"? 

    去年底，丰台区举行了“廉租房实物配租摇号仪式”，39户符合实物配租条件的廉租家庭参加了摇号，申请家庭全部中签拿到了选房顺序号。摄影/吴镝

    4月10日至20日，市政协通过新浪网、首都之窗、市政协网站和首都部分新闻媒体，开展了2008年市政协主席、副主席、秘书长检查督促重点提案点评活动。十一届一次会议以来，市政协共收到党派、团体、界别、委员提案1188件，立案1117件，经市政协各专门委员会分析推荐出18个备选议题供市民点评。这些议题涉及民生、奥运、金融、残疾事业、环境保护等方面，集中体现了政协委员的关注热点，受到广大市民朋友的极大关注。本刊特邀部分委员就相关议题进行深入阐述，以期为一些问题的解决和政策的制定提供参考。

    随着全国范围内廉租房建设如火如荼的开展，随之暴露出来的一些问题应该引起我们的关注。

    到底该不该建廉租房

    就目前国情而言，与货币补贴相比，大规模的廉租房建设是弊大于利的。其一，廉租房建设是个系统工程，需要综合协调国土资源、建设、发改、财政、房管等多个政府部门，这无疑大大增加了行政成本，降低了行政效能。其二，廉租房建设的投资大、周期长。且目前城市土地紧张状况也制约着廉租房的建设。而货币补贴好支配、易管理，从而大大降低了行政成本。其三，廉租房制度缺乏且很难建立动态监管和退出机制。如果变化的程度不再符合居住廉租房的条件，如何将其清退出户？虽然《廉租住房保障办法》中有明确的退租规定，但这在实践中操作起来极为困难。

    货币补贴更具优势

    与建廉租房相比，货币补贴的优势不言而喻。首先，货币补贴的直接目的是改善受保障对象的住房条件，对受保障对象而言，只要这部分补贴款的使用有利于其整体生活质量的提高，就没有悖逆发放货币补贴的根本目的。其次，无论是住房需求，还是其他需求都是人的客观需要。受补贴者有权利，也有能力选择补贴之用途。让有主观能动性的受补贴者去支配补贴款更符合其现实需要。再次，不同的受保障者对住房条件的承受力和标准的要求是不同的。而廉租房标准是根据社会一定群体的一般性要求制定的，因此，纸面上的原则标准要让位现实中的客观需要。如果受保障者甘于已有的住房条件，认为这部分补贴款做其他使用更能提高其整体收益的话，又何乐而不为呢？可见，发放货币补贴无疑会更灵活地满足受保障者的需求。

    由此看来，廉租房建设不宜操之过急，货币补贴实须稳步推进。和谐社会，以人为本。建设廉租房要设身处地为租房者着想，才能真正扣住和谐社会的命脉。（北京日报 作者系市政协副秘书长、民建北京市委专职副主委）